Юристы, представляющие интересы жертв северокорейских кибератак, скорректировали правовую стратегию в деле о 30 766 ETH, замороженных командой Arbitrum после апрельского взлома платформы Kelp. Об этом сообщает Forklog.

Адвокаты предлагают рассматривать инцидент не как классическое хищение криптовалюты, а как невозврат долговых обязательств. По их версии, атакующие взяли ETH в заём на платформе Aave под залог токенов rsETH, которые оказались необеспеченными, и не вернули средства.

Суть новой аргументации

В обновлённом судебном документе истцы утверждают: «На самом деле КНДР заняла активы у пользователей Aave и не вернула их. Когда Aave попытался ликвидировать обеспечение, обнаружил, что оно ничего не стоит».

Юристы опираются на норму американского законодательства, согласно которой даже незаконно полученное имущество временно переходит в юридическую собственность получателя до момента судебного оспаривания. Это создаёт правовую основу для конфискации активов.

Дополнительным инструментом служит Закон о страховании риска терроризма, принятый после событий 11 сентября 2001 года. Он позволяет жертвам террористических актов взыскивать компенсации с имущества государств, признанных спонсорами терроризма. КНДР входит в этот список.

Если удастся доказать, что похищенные ETH хотя бы временно находились в собственности Северной Кореи, их можно изъять в счёт исполнения ранее вынесенных судебных решений по делам о терроризме.

Противостояние с Aave

В начале мая федеральный суд Нью-Йорка запретил Arbitrum размораживать спорные 30 766 ETH. ДАО второго уровня Ethereum планировала передать активы фонду DeFi United, созданному для восстановления пострадавших DeFi-протоколов.

Несколько дней спустя команда Aave подала экстренное ходатайство с требованием снять арест. Основатель протокола Стани Кулечов назвал позицию суда юридически несостоятельной: «Вор не владеет тем, что украл. Эти средства принадлежат пользователям, у которых их похитили, и никому больше».

Адвокаты истцов поставили под сомнение правомочность Aave оспаривать заморозку. Они указали на пункты пользовательского соглашения платформы, где говорится, что она «владеет, хранит и контролирует» активы клиентов. Юристы считают, что это делает протокол ответственной стороной и ослабляет его позицию.

Дополнительный аргумент истцов — DeFi United уже привлёк $327,95 млн для компенсаций пострадавшим. Это в четыре раза превышает стоимость спорных 30 766 ETH, что ставит под вопрос реальную нуждаемость жертв взлома именно в этих активах.

Судебное слушание назначено на 6 мая в федеральном суде Манхэттена.

Спор Kelp и LayerZero

Разработчики Kelp возложили ответственность за апрельский взлом на уязвимость в инфраструктуре кроссчейн-протокола LayerZero. В ответ команда Kelp объявила о переходе на решение Chainlink CCIP для межсетевых операций.

Центральный вопрос спора — конфигурация 1-of-1 DVN (Decentralized Verifier Network), при которой кроссчейн-сообщения подтверждает единственный верификатор. Kelp утверждает, что LayerZero одобрила такую настройку и не предупредила о связанных рисках. После взлома LayerZero переложила вину на интеграторов.

Со своей стороны, LayerZero настаивает: проблема была изолирована на уровне токена rsETH и возникла из-за небезопасной конфигурации со стороны Kelp.

Что это значит для российских инвесторов

Прямого влияния на российских держателей криптовалюты этот судебный спор не оказывает. Однако дело создаёт важный прецедент: американские суды могут замораживать DeFi-активы по политическим мотивам, даже если средства находятся в децентрализованных протоколах.

Для пользователей из РФ это дополнительный сигнал диверсифицировать хранение активов. Протоколы, управляемые ДАО с юрисдикцией в США или странах FATF, могут подпадать под санкционное давление. Рассмотрите хранение части портфеля в самостоятельных кошельках (Ledger, Trezor) и использование бирж вне американской юрисдикции — Bybit, MEXC, OKX. Для покупки Ethereum через рубли подойдут проверенные P2P-обменники из нашего каталога.